Παράγει ένα αιολικό αρκετή ενέργεια για να κατασκευαστεί ένα αιολικό; Και ας μιλήσουμε για ...hoaxes, αν αντέχετε

Πριν από κάτι μήνες, ανέβασα μία ανάρτηση με τίτλο "Απάτη από απατεώνες για θύματα και ηλίθιους" με μια εικόνα που βρήκα, μετέφρασα (στην εικόνα πάνω) και στο κείμενο έβαλα αυτά που θεωρούσα και θεωρώ το σωστό τρόπο να αντιμετωπίζεται η αιολική απάτη. Δυστυχώς, οι περισσότεροι δεν διαβάζουν, τσίμπησαν την εικόνα -- χωρίς το κείμενο, και κάτι τύποι, είτε βαλτοί είτε σωστοί την χαρακτήρισαν hoax (στο Facebook).

Hoax είναι η "απάτη".

Πάμε από την αρχή λοιπόν:

1.  Θα παράξει ποτέ στην διάρκεια της ζωής της ένα αιολικό αρκετή ενέργεια για να κατασκευαστεί;
Απερίφραστα όχι, εκτός εάν δεν θέλετε να καταλάβετε την διαφορά χρήσιμης και άχρηστης ενέργειας, ή για την ακρίβεια μεταξύ "κατανεμόμενης" και "στοχαστικής" ηλεκτρικής ενέργειας.  Δηλαδή, τα αιολικά, όλα μαζί, διασυνδεμένα και τζάμπα, ποτέ δεν μπορούν να παράξουν αρκετή ενέργεια για να κατασκευαστούν 10 πόντοι καλώδιο, αφού το καλώδιο χρειάζεται εξορύξεις, χυτήρια, διελάσεις (ή "ολκή"), πλαστικά (δηλαδή ...πετρέλαιο κλπ. Τα καλώδια δεν κατασκευάζονται με κουτουρού μεταβλητό ρεύμα. Μπορεί το ενεργειακό περιεχόμενο με σχετικά τίμιους υπολογισμούς λοιπόν του καλωδίου ή μιας ανεμογεννήτριας να υπερκαλύπτεται από το πόσο τυχαίο και μεταβλητό αιολικό ρεύμα θα παραχθεί, αλλά αυτό το τυχαίο ρεύμα θα είναι βασικά από ακατάλληλο έως άχρηστο για βιομηχανικές κατασκευές ή ...εξορύξεις. Στα γραφεία του "Ελληνικά Hoaxes" δεν έχουν ιδέα από κατασκευή καλωδίων ή χαλκού και μάλλον δεν ξέρουν και τι είναι το EROIE.

2.  Αν το EROIE των αιολικών είναι "16" (όπως λέει ο αμέσως προηγούμενος σύνδεσμος) σημαίνει ότι ένα αιολικό θα παράξει 16 φορές περισσότερη ενέργεια από αυτήν που χρησιμοποιήθηκε για να φτιαχτεί. Ναι; Τυπικά ναι. Αλλά χαλάει η συνταγή όταν πάμε να ενσωματώσουμε αυτή την αιολική ενέργεια που θα παραχθεί. Οι Γερμανοί από όπου πήρα το αρχικό άρθρο, λένε ότι ο μόνος ενεργειακά οικονομικός τρόπος να ενσωματωθεί το αιολικό ρεύμα, είναι με παράλληλη μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών θερμικών μονάδων. Ο ΑΔΜΗΕ το είπε πιο πολύπλοκα και πιο ...αμείλικτα: "Λόγω του στοχαστικού χαρακτήρα τους, για λόγους επάρκειας ισχύος, τα αιολικά μετράνε στο 10% της ονομαστικής και αυτό μόνο με μονάδες ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα (που δεν έχουμε), υδροηλεκτρικά που δεν φτάνουν και έχουν άλλες χρήσεις, και διασυνδέσεις με άλλα ξένα δίκτυα που επίσης δεν έχουμε". Με παρακολουθείτε εκεί στα Hoaxes?  Μπααα... Έχει γίνει πολύπλοκο. Και γίνεται πολυπλοκότερο:

3. Το δια ταύτα της μέχρι τώρα πολυπλοκότητας είναι ότι μετά τόσα χρόνια υπάρχουν απολογιστικά στοιχεία. Δηλαδή σωρευμένη εμπειρία. Και αυτή λέει:

• Τα αιολικά δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες  (μέχρι και η ΡΑΕ το έχει πει)
• Τα αιολικά δεν είναι συμβατά με μεγάλες μονάδες βάσης που παράγουν σταθερό και φθηνό ρεύμα
• Τα αιολικά απαιτούν 1.1 εγκατεστημένο ΜΒ αερίου για κάθε αιολικό ΜΒ
• Τα αιολικά όχι μόνο δεν εξοικονομούν αέριο αλλά και αυξάνουν την χρήση του.  Ό,τι κερδίζεται από την έγχυση, χάνεται στην μειωμένη αποδοτικότητα λόγω μεταβλητής λειτουργίας, και στην ανάγκη για θερμές στρεφόμενες εφεδρείες για αδράνεια. Και η όποια σπάνια εξοικονόμηση είναι για οριακές μονάδες (αυτές που χρησιμοποιούνται για έκτακτες αιχμές). Ή επί το λαϊκότερον δεν εξοικονομούν τίποτα από αυτό που αντιστοιχεί στο ρεύμα που εγχέουν και για το οποίο πληρώνονται και επιδοτούνται πολλαπλά
• Προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να εξοικονομούν αντίστοιχα καύσιμα ή να μειώνουν ρύπους.
• Η συμβολή τους στην εξασφαλισμένη ηλεκτροδότηση (αυτή που ο ΑΔΜΗΕ είπε "10%", αλλά με προϋποθέσεις), μετρήθηκε στο 1% πέρυσι στην Γερμανία. Αυτό δεν είναι ούτε ακαδημαϊκό, ούτε αστείο. Αν το παιδάκι σας είναι στο νοσοκομείο, δεν θέλετε αιολικό νοσοκομείο!
• Αποσταθεροποιούν δίκτυα (παραδείγματα από Αυστραλία, Αγγλία, Γερμανία και ...Ρόδο, με επίσημη σχετική ανακοίνωση της ΔΕΗ). Ναι, όλα διορθώνονται με πρόσθετα, μαντέψτε τι: Λεφτά!

Αν δεν υποκαθιστούν και δεν εξοικονομούν, τι σημασία έχει πόση "στοχαστική" ενέργεια εγχέουν? Καμία! Η μόνη σημασία αυτής της εγχεόμενης ενέργειας είναι πόσα λεφτά εισπράττουν.

4. Και τι παίρνουμε ΕΜΕΙΣ για αυτά που εισπράττουν; Ενεργειακά τίποτα. Από τα τρία το μακρύτερο. Εμείς απλά πληρώνουμε και για να μην ξεσηκωθούμε υφιστάμεθα την πιο χυδαία παραπληροφόρηση από τύπους που είναι χειρότεροι από την κάθε Μαφία.  Νομίμοι; Νομιμότατοι! Αλλά αυτοί έγραψαν του Νόμους! Και σας παραμυθιάζουν με παραπληροφόρηση ότι δεν βλάπτουν τα πουλιά, κάνουν καλό στην βιοποικιλότητα, είναι καθαρή ενέργεια, σώζουν τον Πλανήτη, προστατεύουν τα δάση από ...πυρκαγιές, δεν ενοχλούν τους τράγους κλπ.

5. Και νοιάζεται κανείς? Κανείς. Ούτως ή άλλως, ενεργειακά είναι ασήμαντα. 1% άντε 2% της συνολικής ενέργειας και για αυτήν αφ΄ενός δεν συμβάλλουν ηλεκτροδοτικά, αφ΄ετέρου διπλασιάζουν το  κόστος του ρεύματος, όχι επειδή είναι ακριβές οι ταρίφες, που είναι, αλλά επειδή είναι ακριβή η ενσωμάτωση και γίνεται εκθετικά ακριβότερη όσο περισσότερα αιολικά μπαίνουν. Κάτι που "ακριβαίνει το ρεύμα χωρίς να παράγει χρήσιμο ρεύμα" είναι μηχανάκι για να βγάζουν μερικοί καλά και εύκολα λεφτά. Εάν η EDF έχει πολλά αιολικά, θα επιδοτεί τα πυρηνικά της που θέλουν αντικατάσταση. Εάν οι Γερμανοί βάζουν πολλά αιολικά θα είναι η χαρά της Gazprom που θα τους πουλάει αέριο και της Siemens που θα φτιάχνει τις "μονάδες ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα".

6. Πάμε στους ηλίθιους ή για την ακρίβεια στις ορδές των ηλιθίων!  Είμαστε τόσοι πολλοί που πονάει. Και δεν φταίμε, είναι επαγγελματίες στην παραπληροφόρηση, και μεταξύ μας το θέμα προσφέρεται. Βλέπει η Κατίνα (ή ο υπάλληλος του όποιου Ελληνικά Hoaxes) την ανεμογεννήτρια να γυρίζει, άντε να τους εξηγήσεις για την ανάγκη σταθερής συχνότητας, επάρκειας ισχύος, στρεφόμενης αδράνειας... Τους πετάς και λίγες μούφες για να μαζεύουν πλαστικές σακούλες και σεμινάρια από το ...ΚΑΠΕ και δένει η μαρμελάδα.  Τα αιολικά υπάρχουν επειδή είμαστε βασικά αγράμματοι σε εξειδικευμένα τεχνικά, δεν καταλαβαίνουμε καν τον λογαριασμό του ρεύματος (δείτε βρε χαϊβάνια τι πληρώνετε... ΕΤΜΕΑΡ, τέλη διασύνδεσης, τέλη μεταφοράς, ακόμα και τα ΥΚΩ κρύβουν ΑΠΕ...

Πάμε στο αρχικό ερώτημα για το αν θα παράξει ποτέ αρκετό ρεύμα μια ανεμογεννήτρια στην ζωή της...  Είναι σαν το φαγητό: Ο μέσος φουκαράς καταναλώνει 2000 x 365 = 730.000 θερμίδες τον χρόνο. Αν του τις δώσω 300.000 τα Χριστούγεννα και 300.000 το Πάσχα και τις υπόλοιπες 130.000 στην ονομαστική του γιορτή, θα πεθάνει και από το στομάχι του και από ασιτία. Και το φαγητό αποθηκεύεται πιο αποτελεσματικά από το ρεύμα.  Δεν είναι το "πόσες θερμίδες θες" είναι και το "πότε" και "πως". Μην μπερδεύετε, παρακαλώ, την θεωρητικά ή τεχνικά εφικτή αποθήκευση ρεύματος με την ηλεκτροδότηση της ...Κυψέλης.

Ναι, θα το παράξει το ρεύμα, αλλά θα είναι άχρηστο και ακατάλληλο για την κατασκευή της. Θα το ξαναπώ: Επειδή οι μεταλλουργικές και βιομηχανικές κατασκευές θέλουν "κατανεμόμενο" ρεύμα, και το αιολικό ρεύμα δεν συμβάλλει στην εξασφαλισμένη ηλεκτροδότηση του νοσοκομείου ή του χυτηρίου σας και δεν εξοικονομεί καύσιμα ή ρύπους.

Τα πολλά αιολικά που έχουμε βάλει είναι άχρηστα (για εμάς). Το αέριο, οι εισαγωγές ρεύματος και η ύφεση έχουν υποκαταστήσει τον λιγνίτη. Όχι τα αιολικά. Τα αιολικά είναι για την Enercon και την Vestas, την  EDF (Ελπέντισον-Kαλλιτσάντζης) την ENGIE(GDF) (Ήρων-Περιστέρης) την ENEL (Κοπελούζος) και για όποιους μας πουλάνε αέριο. Θα ήταν φθηνότερο για εμάς να τους πληρώνουμε όλους αυτούς κάποιον κεφαλικό φόρο και να αφήσουν τα αιολικά στα εργοστάσια που τα φτιάχνουν. Ακόμα και η ηλεκτροδότηση από αέριο θα ήταν φθηνότερη.

Όσο για hoaxes, το μεγαλύτερο hoax που κυκλοφορεί στην Ελλάδα, και όχι μόνο, είναι ότι "με πολλή ανανεώσιμη και καθαρή αιολική ενέργεια από τον ατέλειωτο αέρα, θα έχουμε ρεύμα, θα απεξαρτητοποιηθούμε από τα καύσιμα και θα σώσουμε το Κλίμα".

ΥΓ. Θα μπορούσαν να βάλω παραπομπές σε κάθε λέξη, αλλά βαριέμαι. Ρωτήστε έναν εργοδηγό εργοστασίου, ή μια νοσοκόμα χειρουργείου, αν μπορούν να δουλέψουν με μεταβλητό ρεύμα και τόσο δα λίγο ασταθή συχνότητα.

Πηγή: archaeopteryx